微小浸润型宫颈癌有哪些表现，如何诊断？

宫颈微浸润癌没有原位癌那样的特殊症状和体征。Betsill(1985)报道33% ~ 81%的病例无症状。有白带增多、接触性出血或不规则阴道出血、慢性宫颈炎等一些表现。据统计，56.7%的微小癌有接触性出血和不规则出血，无症状患者占40%。有作者报道，慢性宫颈炎占39.6%，轻中度糜烂占28.3% ~ 75.0%，重度糜烂占7.5%，白斑占3.8%，临床疑似癌症占12.5%，但宫颈光滑度比例(9.4% ~ 12.5%)低于CIN。

1985年和1994年FIGOⅰa期诊断标准不仅要求明确浸润深度，还要求计算病变的水平扩散范围，提示宫颈微浸润癌的诊断是组织学诊断，只能根据包括所有宫颈癌病变的宫颈切除术、宫颈锥切术和全子宫切除术标本的连续或亚连续切片镜检才能作出诊断。因此，在云母的诊断中应强调两点:①辅助诊断方法联合使用的必要性；②取材和组织精品的重要性。

诊断的病理学标准:

虽然宫颈微浸润癌的诊断标准经过多次修订，但仍存在分歧，问题主要集中在以下几个方面:

1.浸润间质的深度是诊断云母最重要的定量和定性标准。国内外不同作者的标准不同，测得的深度可从1~9mm到9mm不等，测量方法也不同。大部分是从基底膜开始测量的，也有一部分是从癌的表面垂直方向测量到癌的浸润尖端(柯英奎，1992)。关于间质浸润的深度，Mestwavdt最初以≤5mm为诊断标准，后来很多作者也用这个标准，但发现MICA的淋巴转移率(1.2%)和死亡率都很低(Hasumi et al .，1986)。国内外有学者主张浸润深度应≤3mm，因为发现ⅰ A期淋巴结转移多发生在浸润深度3.1-5.0mm之间。也有人认为≤1mm更好，以此说明有间质浸润而无转移。

2.肿瘤面积和体积Burghardt和Holzer曾提出体积是决定预后的重要因素，一般为500mm3，早已被欧洲病理学家所接受。FIGO于1985年采用肿瘤浸润深度和宽度两个参数作为区分ⅰ A1和ⅰ A2、ⅰ B期的标准，但由于显微测量技术、体积测量的复杂性和主观因素等原因，部分学者意见不一。目前，FIGO的水平浸润诊断标准已被大多数作者所接受。

3.作为诊断标准，对血管侵犯(淋巴管和血管)存在不同意见，大多认为血管侵犯与淋巴结转移和复发有关(Boyce et al .，1981；Van Nagell等人，1983年)。因此，有人认为血管内有肿瘤血栓，不应再次诊断为云母，但也有学者持否定态度(Simon et al .，1986)。Hasumi等(1980)报道了135例MICA，6例血管受侵无淋巴结转移。Coppleson(1992)收集了几组报告来证明血管与浸润深度的关系:浸润